¿El Plan Presidencial Secreto del Yunque?

Poco después del primer debate, una a una varias de las principales empresas encuestadoras fueron dándole al candidato presidencial de la ultraderecha Yunquista, Felipe Calderón, un ascenso considerable en los sondeos de opinión, esfumando la cómoda diferencia de diez puntos porcentuales que Andrés Manuel López Obrador llevaba sobre Calderón Hinojosa, empatándolos primero y haciendo superar ligeramente después a Calderón Hinojosa sobre López Obrador.

El ascenso meteórico de Felipe Calderón a expensas de la popularidad de López Obrador fue explicado por varios analistas como el resultado de la ausencia de López Obrador al primer debate, y el uso de unos spots panistas agresivos construídos sobre el comentario hecho en un mítin de campaña por López Obrador diciéndole a Vicente Fox "¡Ya callate chachalaca!".

Sin embargo, tras el segundo debate, en el cual sí estuvo presente López Obrador y en el cual hizo públicas unas denuncias específicas sobre el ahora llamado "cuñado incómodo" de Felipe Calderón, y de acuerdo a uno de los primeros sondeos de opinión pública, el sondeo publicado por EL UNIVERSAL tras el debate, las impactantes revelaciones hechas por López Obrador no solo no tuvieron efecto alguno sobre Felipe Calderón, sino que de hecho su popularidad continuó en ascenso sobre todos los demás candidatos, desafiando los más osados pronósticos.

Explicar esta última anomalía estadística ya no resulta tan fácil para los analistas, porque la explicación simplista de que Felipe Calderón es simple y sencillamente una persona con una extraordinaria personalidad magnética y un poderoso carisma -aseveración dudosa que se debería haber venido abajo con los arrebatos públicos de ira que ha mostrado últimamente- haciendo caer rendidos a todos sus enemigos a sus pies con una poderosa oratoria, es algo que simple y sencillamente no cuadra con lo que está sucediendo, porque si realmente Felipe Calderón tuviera tan mágicas cualidades, él habría sido desde hace seis años el Presidente de México y no Vicente Fox, tomando en cuenta el hecho de que Felipe Calderón tiene mucho más tiempo en la política -Fox es un neo-panista que se metió a la política a instancias de Manuel Clouthier mientras que Calderón Hinojosa proviene del PAN tradicionalista- y sigue siendo el mismo hoy que el que siempre ha sido desde hace diez, veinte, o treinta años.

Todo esto ha llevado a muchos a sospechar sobre la calidad e integridad de algunos de los últimos sondeos de opinión que se han encargado de hacer que Felipe Calderón siga ascendiendo colocándolo más cerca de la Presidencia de la República, pese a que él mismo reiteradamente se ha pronunciado como el continuismo de un régimen que incumplió numerosas promesas de campaña hechas seis años atrás a los electores, un régimen cuyos beneficiarios han dados graves notas de escándalo por las corruptelas en que se han visto envueltos desde que empezó el sexenio de Vicente Fox, un régimen que faltando unos cuantos días para llevarse a cabo las elecciones presidenciales aún sigue expulsando miles de mexicanos hacia los Estados Unidos a razón de medio millón al año que se ven obligados a emigrar ante la falta de empleos en México.

El asunto no solo es grave, es extraordinariamente grave. Y no es México el único país en el que han surgido cuestionamientos sobre la confiabilidad de los sondeos de opinión pública. En países de añejo raigambre democrático, con una tradición electoral muchísimo más avanzada que la de México, como Inglaterra, se han propuesto recientemente enmiendas legales para vigilar de cerca a las empresas encuestadoras, dada la falta de transparencia en las metodologías utilizadas por dichas empresas. Y ciertamente, México no es la Gran Bretaña. Y las sospechas fundamentadas de una manipulación deliberada de las encuestas de opinión no son privativas de México como país tercermundista latinoamericano, como lo demuestra la presunta manipulación de las encuestas de opinión que se llevaron a cabo en Bolivia desde antes de que Evo Morales ascendiera a la Presidencia de Bolivia, o encuestas de opinión que se han estado llevando a cabo en Nicaragua.

Por las crecientes denuncias que están circulando por Internet, los ascensos súbitos de Felipe Calderón en las encuestas de opinión podrían tener un origen mucho más siniestro. Y las denuncias parecen provenir no de simples críticos externos a las empresas encuestadoras, sino de gente que está laborando precisamente dentro de las mismas empresas encuestadoras. De acuerdo con los denunciantes anónimos que dicen estar trabajando para empresas encuestadoras de renombre, se les ha estado presionando enormemente de varias maneras de parte del gobierno federal para inflar las cifras artificialmente a favor de Felipe Calderón. Esto nos enfrenta directamente a una cruda realidad que muchos prefieren ignorar: en México, todas las empresas encuestadoras son mucho más vulnerables de lo que cualquiera pudiera suponer. No es necesario "convencer" (un eufemismo para presionar, o inclusive extorsionar y chantajear recurriendo a los enormes recursos con los que cuenta el gobierno federal para ello si desde arriba se mueven los hilos para que tal cosa suceda) a miles de encuestadores trabajando para una empresa encuestadora, porque ninguna empresa encuestadora, ni siquiera Consulta Mitofsky, tiene tantos encuestadores a su disposición trabajando tiempo completo. Es cuestión de enfocar las baterías sobre una cantidad relativamente pequeña de gente que ahora involuntariamente está en el frente de batalla de esta guerra novedosa.

Antes de hablar sobre las posibles vulnerabilidades de las empresas encuestadoras mexicanas, primero hay que ver cuál es la metodología que hay dentro de una encuesta de opinión que se realiza en forma científica, seria e imparcial. Hay esencialmente dos formas de llevar a cabo los sondeos de opinión pública. La primera es enviando a los encuestadores a la calle a entrevistar gente tomada al azar o visitando casas seleccionadas al azar. La otra es desde una oficina, sin salir de ella, llamando por teléfono a números telefónicos tomados al azar. Como una gran mayoría de las empresas encargadas de elaborar los sondeos de opinión pública recurren al sondeo por la vía telefónica, veamos lo que puede ocurrir aquí, ya que el análisis que se hará a continuación puede aplicarse igualmente a los sondeos de casa-por-casa, lo único que varía es el método usado para recabar la información.

Para que los resultados sean estadísticamente representativos, es necesario tomar una muestra al azar. Al tomar una muestra completamente al azar del total de la población, los porcentajes de la muestra pueden reflejar con buen grado de aproximación lo que está sucediendo en el panorama general. A manera de ejemplo, supóngase que en un costal hay 10 mil canicas, y que la mitad de esas canicas son azules mientras que la otra mitad son amarillas, o sea que en el costal hay 5 mil canicas azules y 5 mil canicas amarillas. Hay dos formas de saber que la mitad de las canicas son azules y que la mitad de las canicas son amarillas. La primera forma consiste en contar todas las canicas sin exceptuar una sola, separándolas según su color. Este método es infalible, y al terminar tendremos un conteo exacto de 5 mil canicas azules y 5 mil canicas amarillas. Pero hay muchas ocasiones en las cuales es impráctico contar todas las canicas. En este caso, el truco estadístico consiste en sacar del costal no todas las canicas sino una muestra pequeña. La proporción de canicas azules y amarillas en la muestra debe reflejar con cierto margen de error los mismos porcentajes del total, y el margen de error va disminuyendo en tanto mayor sea el tamaño de la muestra (una muestra del tamaño total de la población tiene un margen de error de cero, porque en ese caso especial se están contando todas las canicas).

Pero como ya se dijo, para que el método del muestreo trabaje, es necesario que la muestra sea tomada completamente al azar. Si todas las canicas azules se encuentran en la parte superior del costal, y sacamos nuestra muestra tomando únicamente canicas de la parte superior del costal, entonces vamos a concluír erróneamente que en el costal hay puras canicas azules. Sacar la muestra al azar en este caso implica tomar canicas de cualquier parte del costal, metiendo la mano al azar en donde caiga. Si hacemos esto y sacamos unas cien canicas, entonces es probable que tengamos un resultado como este: 55 canicas azules y 45 canicas amarillas. Y como la muestra representa con cierto margen de error lo que hay en el costal, obtenemos el resultado preliminar de que el 55 por ciento de las canicas son azules y el 45 por ciento son amarillas, un resultado no muy diferente al resultado exacto de 50 por ciento para cada color. Aumentando el tamaño de la muestra, digamos a mil canicas, nos dará un resultado más preciso, por ejemplo 520 canicas azules y 480 canicas amarillas, en cuyo caso los porcentajes quedarían ahora repartidos como 52 por ciento y 48 por ciento, un resultado aún más aproximado.

Como puede verse, si la muestra no es tomada completamente al azar, entonces los resultados estarán torcidos, no reflejarán ni siquiera en forma aproximada la realidad. Y he aquí en donde los resultados de los sondeos pueden ser objeto de algo que podríamos llamar un "redireccionamiento", que no es más que un eufemismo para denotar el hecho de que se haya metido mano negra con el objeto de alterar los resultados, para producir unos resultados a la orden.

Diseñar una encuesta fiable puede ser un asunto ya de por sí delicado que requiere analizar bajo qué contexto se llevó a cabo el sondeo. Pero si los resultados van a ser alterados para satisfacer las demandas de alguien, la situación se complica porque las huellas del delito no son tan obvias ni dejan rastros que puedan ser fácilmente comprobados por el público en general.

En los países del primer mundo, para que los resultados de un sondeo de opinión pública sean confiables, es usual implementar varios mecanismos de seguridad que permitan garantizar que no podrán ser alterados por nadie, por ningún empleado a ningún nivel.

Las medidas de seguridad implementadas en las principales empresas de sondeos de opinión pública en países como los Estados Unidos, son por lo general las siguientes:

(1) Para garantizar que la muestra será una muestra tomada completamente al azar, no se le permite a ninguno de los encuestadores escoger los números telefónicos a los que va a llamar para llevar a cabo los sondeos. Se utiliza una máquina que se encarga de generar números telefónicos sin seguir un patrón fijo. Esto impide que cualquiera de los encuestadores pueda ser sobornado o presionado para estar llamando a ciertos números que torcerán los resultados al gusto de alguien. Esto impide que cualquiera de los encuestadores pueda llamar a puros números telefónicos que se saben favorables a Patricia Mercado, lo cual produciría una encuesta amañada en la cual Patricia Mercado tendría una ventaja artificial sobre los demás contendientes.

(2) La máquina no solo genera números telefónicos completamente al azar, sino que se encarga de marcarlos también. Esto impide que el encuestador pueda ignorar los números generados para reemplazarlos con los números telefónicos de una lista que se le ha dado previamente con el fin de amañar los resultados a favor de alguien.

(3) Una vez que la máquina ha generado y marcado un número telefónico al azar, empieza a grabar los resultados que el encuestador va obteniendo a cada una de las preguntas. Esto impide que en vez de anotarse la respuesta dada por el receptor de la llamada, se anote una respuesta diferente, lo cual se prestaría a que un encuestador pudiera alterar los resultados aún cuando el número telefónico marcado fuera un número sacado completamente al azar por la máquina. Así se impide que si el receptor de la llamada dice que piensa votar por Roberto Madrazo, el encuestador cambie la respuesta por otro nombre que se le ha dado previamente, como Felipe Calderón. Al estarse grabando cada llamada, resulta demasiado riesgoso para el encuestador el cambiar por cuenta propia la respuesta dada.

(4) Aunque no se checan todas las llamadas realizadas, un supervisor se encarga de revisar algunas de los resultados obtenidos de algunos de los números telefónicos. Si al revisar unas cien llamadas, el supervisor encuentra que el encuestador alteró los resultados obtenidos a través de una o dos llamadas, toda la encuesta es declarada inválida y es desechada para empezar de nuevo, removiéndose de la nueva encuesta al encuestador que trató de incurrir en lo que es un acto fraudulento.

(5) Para garantizar que todos los pasos anteriormente indicados se están siguiendo al pie de la letra, una empresa seria y abierta trataría de obtener una certificación de calidad internacional como ISO-9000 exponiendo todos sus métodos en un manual disponible al público, y además sometiéndose regularmente a auditorías externas para demostrar que en cualquier momento dado se están siguiendo todos los procedimientos del manual.

Con los mecanismos de seguridad arriba citados, resulta prácticamente imposible que un encuestador o inclusive un supervisor de los encuestadores pueda alterar los resultados de un sondeo. El sondeo llevado a cabo de esta manera será un reflejo fiel de la opinión pública, dentro de cierto margen de error (el tamaño de la muestra, o sea la cantidad de gente encuestada, generalmente es seleccionado para que el margen de error esté dentro de un uno por ciento). No hay forma en la cual un sondeo así pueda ser alterado bajo amenazas o sobornos.

Pero esto es en países como Estados Unidos, en donde empresas famosas como Gallup International ponen todo su prestigio en la transparencia y la honestidad de sus resultados al menos dentro de la misma Unión Americana. Sin embargo, en México, por principio de cuentas, no se sabe de ninguna empresa encuestadora que cumpla con los requisitos arriba señalados, ya sea en todo o al menos en parte, y si cumple alguno de dichos requisitos, sólo ellos lo saben.

Lo cual nos lleva a un artículo aparecido en LA JORNADA el 6 de junio del 2006, en el cual ni más ni menos que el conocido Roy Campos de la prestigiada empresa Consulta Mitofsky (la misma que elabora los sondeos a los cuales la empresa TELEVISA dá plena credibilidad en programas como EL NOTICIERO conducido por Joaquín López-Dóriga) reconoció que las encuestas políticas realizadas por Consulta Mitofsky no son sometidas a una revisión o auditoría externa inmediata para corroborar la veracidad de los datos obtenidos por sus sondeos. Y tómese en cuenta que esta es una empresa considerada por muchos como la principal empresa encuestadora en México.

Lo único que ha denunciado hasta hoy Consulta Mitofsky en su página Internet es que su nombre está siendo utilizado con fines electoreros (curiosamente, casi siempre en contra de López Obrador, casi nunca en contra de Felipe Calderón) para una práctica conocida como push poll, según lo asevera Consulta Mitofsky en su página Web faltando menos de tres semanas para las elecciones presidenciales en México, con un recuadro que dice:

ADVERTENCIA. Hemos recibido ya una buena cantidad de avisos denunciando la aparición en México de una práctica que en otros países ya está desterrada, personas que se identifican como encuestadores de nuestra empresa llaman por teléfono y simulan hacer una encuesta electoral, sin embargo en el transcurso de la entrevista dejan claro que no tratan de captar opinión sino que persiguen hacer campaña a favor o en contra de algún candidato e incluso generar directorios de simpatizantes para vender a los equipos de campaña para su promoción de voto.

Las "Push polls" como son conocidas en otros países, son consideradas una práctica fraudulenta por engañar al ciudadano y no plantearle claramente el objetivo de la llamada.

Desde nuestra posición, nos manifestamos en contra y dejamos claro que en nuestra empresa nunca hemos realizado ni realizaremos este tipo de llamadas, en caso de que alguno de nuestros amigos y suscriptores detecte esta práctica, le pedimos apoyo para identificar los lugares desde donde se origina esta lamentable práctica.

Cuando reciba una encuesta de alguna persona que se identifique como empleado nuestro, tenga la confianza de que el número desde donde se llama aparecerá en el identificador (los fraudulentos pseudoencuestadores aparecen como "número privado" por ejemplo) y las preguntas serán imparciales."

Como resulta obvio del anterior mensaje de advertencia, Consulta Mitofsky recurre a los sondeos por la vía telefónica. Pero a los dueños de Consulta Mitofsky no se les ha ocurrido, o no han tenido la malicia para que se les pueda ocurrir, o si lo saben no lo han querido revelar, que algunos de sus encuestadores podrían haber caído ya víctimas dentro del contexto de una guerra que ya no sería simplemente sucia, sino extraordinariamente sucia.

El impacto de unas encuestas alteradas puede ser terrible y devastador: al inventarle una caída substancial a un candidato que lleva la delantera, esto puede desmoralizar a muchos de sus seguidores. Por otro lado, al inflarle a alguien su "rating", la ilusión creada puede hacer que muchos indecisos que antes lo veían como seguro perdedor ahora se fijen en él como seguro ganador, haciendo que se pasen de su lado. En pocas palabras, unas encuestas alteradas montando una ficción ilusoria pueden hacer que la realidad se vaya modificando ajustándose hacia una nueva realidad, la realidad inventada por las falsas encuestas de opinión. (En los países de habla inglesa, esto tiene un nombre, se le llama self-fulfilling prophecy.)

Para algo tan importante como un sondeo de opinión cuyos resultados en tiempos electorales pueden ser suficientes para desmoralizar a los simpatizantes de un candidato o para inflar artificialmente la popularidad de otro, algunos supondrían que cada empresa tiene un pequeño ejército de unos doscientos o trescientos encuestadores que haría muy difícil amenazar o sobornar a la mayoría de los trabajadores de base con el fin de torcer los resultados en cierta dirección. Pero esto no es el caso. Es posible que con unos diez o veinte empleados trabajando tiempo completo, sentados frente a un teléfono, la empresa pueda sacar varias encuestas en un solo día, de modo que la cantidad de gente que hay que sobornar o amenazar es relativamente pequeña.

Varios de los denunciantes anónimos que afirman trabajar para conocidas empresas encuestadoras en México coinciden en señalar que los dueños de las empresas e inclusive los supervisores inmediatos con los cuales reportan no saben y no sospechan de que han sido amenazados para alterar los resultados, alterándolos siguiendo al pie de la letra varias indicaciones que se les han estado dando. Esto suena lógico. Dado que el riesgo de meterse en este tipo de prácticas puede resultar extremadamente riesgoso para el prestigio de cualquier empresa encuestadora (y se recalca que estas son empresas que viven de su prestigio), es dudoso que los dueños de las empresas podrían terminar siendo "visitados" por agentes de la Secretaría de Gobernación o por auditores fiscales del SAT con el propósito de intimidarlos. Y de cualquier forma, aunque ello ocurriera, ningún dueño de una empresa encuestadora se atrevería a videograbar a los funcionarios chantajistas, porque sabe de sobra que se estaría enfrentando en contra de todo el aparato pesado del gobierno federal, una lucha desigual en la que por lo pronto le pueden destruír su empresa con cualquier pretexto. Llanamente, no hay forma alguna en la cual un particular se pueda enfrentar al gobierno federal sin contar con amplios recursos económicos y legales a su disposición, la lucha está perdida de antemano si decide pelearla. Solo le quedan al dueño de la empresa dos opciones: o se enfrenta al gobierno, o cierra sus puertas. Pero se enfatiza aquí que no es necesario someter a presión directa a los dueños de una empresa encuestadora, puesto que no son ellos quienes están haciendo el sondeo en el campo ya sea casa por casa o por la vía telefónica. Basta con someter a presión o amenazas a sus diez o quince empleados.

A un particular le sería extremadamente difícil el tratar de influír en los trabajadores de base para "convencerlos" de torcer los resultados a favor de uno de los candidatos presidenciales. Pero si es el gobierno el que va a meter su cuchara, entonces la situación cambia por completo. Si agentes al servicio del gobierno federal van a intervenir en los procesos electorales para torcer los resultados de las encuestas a favor de alguien, entonces tienen todo a su favor. La Secretaría de Hacienda sabe exactamente quiénes trabajan para una empresa encuestadora como Consulta Mitofsky. Sabe cuanto ganan, sabe en dónde viven. Los datos son complementados con la base de datos del Instituto Mexicano del Seguro Social, el cual depende también del gobierno federal. O sea, que en el gobierno federal hasta saben de qué han estado enfermos o de qué están enfermos actualmente. Si le sumamos la información que hay sobre cada mexicano en el padrón electoral, y la que hay en otros documentos tales como las constancias de estudios en su paso por la escuela y la universidad, tenemos que el gobierno federal sabe absolutamente todo lo que se necesite saber sobre cada mexicano: sus calificaciones en cada materia que ha cursado en toda su vida, su estado de salud, sus antecedentes penales, sus familiares, sus domicilios de residencia, sus teléfonos privados. Inclusive, presionando con "técnicas de convencimiento y persuasión" a empresas telefónicas como TELMEX y las empresas encargadas de proveer telefonía celular en todo México, le es posible al gobierno federal obtener fácilmente -sin orden judicial de por medio- de las bases de datos de dichas empresas un registro pormenorizado de TODAS las llamadas que ha realizado y que ha recibido cualquier mexicano desde la República Mexicana. El gobierno federal sabe exactamente a quiénes hemos llamado en cualquier día y quién o quiénes nos han llamado por vía telefónica. Todo, absolutamente todo, está a la mano y a la plena disposición del gobierno federal. Y cualquiera con acceso a esta información puede si así lo desea ejercer un enorme poder de chantaje.

Si las acusaciones que están siendo vertidas a través de los foros de chat de Internet -bajo la protección total que brinda la confidencialidad del punto de origen de las denuncias- son ciertas, entonces estaríamos frente a una forma extraordinariamente refinada de manejo programado de la opinión pública, y de hecho una forma altamente refinada de fraude electoral que ni siquiera al PRI en sus mejores tiempos se le llegó a ocurrir.

Si el candidato oficial, el candidato de la extrema derecha, Felipe Calderón, realmente fue apoyado por el gobierno de Vicente Fox interveniendo en algunas de las principales empresas encuestadoras para maquillar las cifras a favor de Felipe Calderón y en contra de Andrés Manuel López Obrador y Roberto Madrazo, entonces estaríamos ante una situación francamente terrible. Porque habríamos perdido uno de nuestros más importantes termómetros para saber cómo anda la cosa. Es posible que López Obrador siga reteniendo aún una ventaja de varios puntos porcentuales por encima de Felipe Calderón, y hasta es posible que Roberto Madrazo haya igualado ya a Felipe Calderón. Esto simplemente ya no lo podríamos saber.

Una situación así sería reminiscente de lo que ocurrió en la Alemania de Hitler (el héroe de la extrema derecha mexicana) en los últimos días de la Segunda Guerra Mundial cuando Berlín estaba cayendo ante el asalto de las fuerzas aliadas. El Ministro de Propaganda Joseph Goebbels siguió transmitiendo al pueblo alemán sus mensajes mentirosos tratando de hacer creer a los alemanes que la victoria aún era posible, y que estaban por llegar "armas maravillosas" que iban a salvar la situación, cuando de hecho ya todo estaba perdido. La propaganda sirvió para que muchos defensores de la sitiada ciudad, incluyendo niños que fueron reclutados dentro del ejército alemán por órdenes de Hitler, continuaran peleando inútilmente entregando sus vidas en combate mientras que los causantes principales de todo esto se escapaban tranquilamente por la puerta falsa. Esto se llama desinformación, y es algo en lo cual la extrema derecha es experta. La misma extrema derecha que está apoyando en estos momentos a Felipe Calderón para convertirlo en el próximo Presidente de México.

Una pregunta obvia ante todo esto sería: ¿Por qué no se usó esta táctica de "redireccionamiento de la opinión pública" en el 2003, cuando estaba en juego la mayoría en el Congreso de la Unión, con el fin de garantizarle al PAN la mayoría en el Congreso? La respuesta es fácil. Haberlo hecho en aquél entonces habría dado tiempo más que suficiente -tres años para ser exactos- para que se delatase a través de varios medios lo que estaba sucediendo. El uso de técnicas persuasivas dirigidas hacia los encuestadores para alterar los resultados de las encuestas no hubiera sido un arma que hubieran deseado "quemar" en el 2003 cuando no estaba en juego la Presidencia de México. Su uso tenía que ser reservado única y exclusivamente a una situación de "alto riesgo". Y en estos momentos, el PAN y la ultraderecha que lo ha enquistado enfrentan el peor riesgo que puedan enfrentar: la pérdida total de todo el poder que han estado amasando a lo largo de seis años. Hoy es precisamente el tiempo para sacar a relucir esta nueva arma. Es ahora o nunca.

La actual campaña electoral del 2006 es extraordinaria porque está revelando a todos los mexicanos la forma en la cual el PAN -o mejor dicho, el PAN infiltrado por la extrema derecha- planea mantenerse en el poder por muchos años venideros. De triunfar Felipe Calderón en este 2 de julio, México puede tener la plena garantía de lo que sucederá dentro de seis años, para las elecciones presidenciales del 2012: la extrema derecha recurrirá nuevamente a una campaña de guerra sucia para desacreditar por todos los medios posibles a cualquier candidato que amenace con sacar al PAN de Los Pinos, nuevamente presentarán al principal contendiente contrario como UN PELIGRO PARA MÉXICO, nuevamente recurrirán a una campaña publicitaria de miles y miles de spots difamatorios pletóricos de descalificativos con el fin de inducir el voto del miedo entre todos los mexicanos -financiados con recursos multimillonarios de procedencia dudosa como los dineros negros que una vez obtuvo Vicente Fox pese a los cuales de cualquier modo logró convertirse en Presidente de México-, nuevamente buscarán crear el divisionismo y las fracturas internas dentro de los demás partidos políticos, nuevamente el mismo Presidente de la República meterá sus manitas hasta el fondo dentro del proceso electoral, nuevamente todas las dependencias públicas del gobierno federal -PGR, Secretaría de Desarrollo Social, Secretaría de Hacienda, Secretaría de Gobernación, PEMEX, CFE, etc.) serán utilizadas para apoyar al candidato del PAN, quienquiera que éste sea, a lo cual seguramente habrá que agregarle el "redireccionamiento de la opinión pública" para volver realidad lo que se meterá como realidad inevitable en la mente de muchos por la fuerza de la repetición, o sea el triunfo inevitable del candidato del PAN. Para el 2012, simple y sencillamente repetirían la misma receta. En conjunto, todo esto representaría una nueva forma de fraude electoral altamente refinado con el cual la derecha -y la ultraderecha- ya tienen planeados repetir en el 2012, en el 2018, en el 2024, y así por siempre. Es por esto que un conocido Senador perredista dijo no hace mucho: "Si en este 2006 no logramos sacar al PAN de la silla presidencial ahora que tenemos a un candidato extraordinariamente popular como ha habido pocos en las últimas décadas, ya no se le podrá sacar del poder por muchos años venideros, y cuando ello ocurra tal vez tendrá que ser por la vía violenta porque no dejarán ninguna otra alternativa."

Otra cosa es absolutamente segura: el apoyo decidido que Felipe Calderón está recibiendo de la Organización Nacional del Yunque y de los cerebros que controlan a dicha organización y sus sucursales anexas no viene gratis. Al igual que Vicente Fox, se está comprometiendo hasta el pescuezo con ellos, y terminará siendo un frente para los intereses de dicha organización al igual que Vicente Fox terminó siéndolo en su momento con ellos. Ellos seguirán siendo el verdadero poder detrás del trono, y ya no se los podrá quitar de encima.

Dados Cargados

Toda competencia, para que sea justa, debe dar a todos los contendientes igualdad de oportunidades y condiciones, prohibiendo aquello que pueda dar a uno de los competidores una ventaja injusta sobre los demás. Es así como en las olimpiadas y en otras justas deportivas, se vigila de cerca mediante pruebas antidopaje que no haya nadie recibiendo un tratamiento de esteroides o consumiendo drogas estimulantes para inflar artificialmente su rendimiento físico colocándolo sobre los demás. Pero no sólo en las justas deportivas se exige equidad de condiciones. También en los medios televisivos y radiofónicos se espera que haya una equidad absoluta en el tratamiento de los temas y los personajes, bajo el concepto de "equal time (tiempo igual) que es incluso un requerimiento legal en muchos países. Este concepto nos dice que si alguien es atacado o criticado públicamente en cualquier medio o espacio informativo por cierta cantidad de tiempo, lo menos que merece el afectado es recibir del mismo medio una cantidad de "tiempo igual" a la misma hora para poder contestar los ataques que se le están haciendo, lo cual es importantísimo sobre todo en tiempos electorales. Inclusive en varios países del mundo, esto es elevado a la categoría de ley, y cualquier afectado puede exigir legalmente a una empresa radiofónica o televisiva una cantidad de "tiempo igual" para poder defenderse de los ataques de los que está siendo objeto. Esto va de la mano con el concepto generalmente aceptado de que todo comunicador profesional debe ser objetivo e imparcial, absteniéndose en lo posible de inundar sus noticieros con comentarios u observaciones personales. Siempre debe buscar las dos caras de la moneda para permitir que el radioescucha o el televidente pueda formarse una opinión para poder tomar su propia decisión. Sin embargo, en las elecciones presidenciales llevándose a cabo en México en el 2006, esto no ha ocurrido en numerosos medios electrónicos que aún gozan de una concesión privilegiada en la adjudicación de la cantidad limitada de canales de radio y televisión a través de los cuales pueden radiar su contenido al aire. Se podrían citar numerosos ejemplos. Uno de ellos lo podemos tomar directamente de la conocida empresa Radio Fórmula. Dentro de ella podemos citar tres casos relevantes.

El primer caso involucra a Oscar Mario Beteta:

quien transmite diariamente su programa Cúpula Empresarial con una duración de cuatro horas, de las seis a las diez de la mañana. Quien haya tenido oportunidad de escuchar este programa, se dará cuenta de inmediato que este conductor está convertido en los hechos en un propagandista de tiempo completo en contra del candidato presidencial del PRD, Andrés Manuel López Obrador. Es difícil encontrar un programa suyo en el que no haya aprovechado la oportunidad para estar despotricando en contra del candidato del PRD. Basta escuchar cualquiera de sus audios disponibles en Radio Fórmula. Cualquier cosa que proponga López Obrador es siempre para Beteta algo irrealizable, demagogia pura, que solo puede ser objeto de la más dura condena. En cambio, su actitud hacia el candidato de la ultraderecha es todo lo contrario, completamente afable, amistosa, ciertamente sin críticas como las que acostumbra descargar biliosamente en contra de López Obrador, a grado tal que la entrevista que le hizo Oscar Mario Beteta a Felipe Calderón el 4 de abril del 2006 en Radio Fórmula fué tomada por el equipo de campaña del candidato presidencial panista para ser reproducida y consultada en los portales Internet de Felipe Calderón.

El uso desmedido del tiempo de aire con fines propagandísticos de este pseudo-informador público de Radio Fórmula redundó en una supuesta amenaza de muerte en su contra, de acuerdo con lo que dice un artículo publicado por LA CRONICA el 8 de mayo del 2006, según el cual Oscar Mario Beteta recibió amenazas de muerte de parte de un sujeto que se dijo pertenecer al grupo de sicarios conocidos como Los Zetas, el cual se comunicó por la vía telefónica a la radiodifusora, con las palabras "El día de hoy viajamos 30 integrantes de Los Zetas a la ciudad de México, porque vamos a secuestrar a la esposa de Oscar Mario Beteta y a su hijo, pero también lo vamos a matar", y cuando la operadora le pidió identificarse la respuesta fue: "¿Qué me cree pendejo o qué? Sólo dígale que es de parte de Tony Tormenta, él sabe muy bien quién es. Ya estamos hartos de sus comentarios contra López Obrador; dígale que se prepare". (En Tamaulipas se dice que Tony Tormenta es hermano de Osiel Cárdenas y capo de la Plaza de Matamoros.) Lo más fácil es atribuírle esta iracunda llamada a algún simpatizante de López Obrador, pero quienes trabajan dentro de los medios policiacos que han manejado este tipo de casos en el pasado descartan por completo que la advertencia telefónica anónima haya podido emanar de Los Zetas o inclusive de alguna persona afiliada al Partido de la Revolución Democrática o de algún simpatizante de Andrés Manuel López Obrador. En primer lugar, los verdaderos sicarios que pertenecen a la banda de Los Zetas nunca ponen sobreaviso a alguien sobre un atentado que van a cometer en su contra, no son tan estúpidos. Primero cometen el atentado sin previo aviso, y una vez cometido el atentado simplemente se van. En segundo lugar, el narcotráfico es en su esencia un negocio como cualquier otro; ningún empresario metido en este negocio va a exponer innecesariamente a su equipo de sicarios a cometer un atentado del cual no tienen absolutamente nada que ganar en cuestión de pesos y centavos. En términos llanos, Oscar Mario Beteta no tiene importancia alguna ni para los Zetas ni para "Tony Tormenta" ni para Osiel Cárdenas. Los Zetas no le dan ninguna importancia a Oscar Mario Beteta porque él no representa ningún peligro para ellos. Una posibilidad mucho más creíble y mucho más factible es que la persona que hizo la amenazante llamada telefónica fue de hecho una persona actualmente asociada al mismo equipo de campaña de Felipe Calderón en su campaña de guerra sucia, dada la forma en que están acostumbrados a operar y a moverse los ultraderechistas de la Organización Nacional del Yunque que están incrustados dentro del PAN hasta la médula. Esta es gente que está dispuesta a usar todo tipo de tácticas, inclusive a costa de sus propios simpatizantes y seguidores, creando para sí misma sus propios mártires, con el fin de crear situaciones que considere que puedan ser favorables para su causa. Con una llamada telefónica anónima amenazante hecha en contra de quien ha sido uno de sus principales paleros, atribuyéndose el origen dentro de la misma llamada a gente simpatizante de López Obrador, estarían "cucando" y predisponiendo aún más a Oscar Mario Beteta en contra de López Obrador y los demás candidatos de la izquierda, que es justo lo que necesitan urgentemente en estos momentos críticos los cerebros del Yunque. La hipótesis es reforzada por el hecho de que la persona que hizo la llamada se identificó a sí mismo como una persona ligada al narcotráfico que simpatiza con López Obrador. Esto les dá gratuitamente municiones a los enemigos de López Obrador y sus simpatizantes del PRD para acusarlos, sin pruebas de por medio, de estar siendo financiados y apoyados por narcotraficantes, una propaganda de buen impacto publicitario (lo fué desde el momento en que la noticia fue publicada por LA CRONICA dándole plena credibilidad a la amenaza de muerte), una propaganda negativa que también le cae de perlas en estos momentos al Partido Acción Nacional. Si este fue el verdadero propósito detrás de la llamada, hacer que Oscar Mario Beteta incrementara considerablemente la virulencia de sus ataques radiofónicos en contra de López Obrador y los demás militantes del PRD, entonces lograron su propósito, porque fue exactamente lo que ocurrió, cayó redondito, lo utilizaron y ni siquiera se dió cuenta de que fue utilizado, de que estaba siendo manipulado con estrategias psicológicas sucias de alto nivel. Y ya ni siquiera puede dar marcha atrás Oscar Mario Beteta, no faltando tres semanas para las elecciones. De ser así, una pregunta mucho más preocupante que Oscar Mario Beteta se podría estar haciendo a sí mismo sería la siguiente: ¿Serán capaces los Yunquistas artífices de la guerra sucia de Felipe Calderón capaces de llegar al extremo de matarlo "sembrando" falsas evidencias en el escenario del crimen con el fin de despertar dudas y sospechas perniciosas en contra del PRD y su candidato López Obrador justo antes de las elecciones? Nuevamente, los Yunquistas de la extrema derecha y los Tecos de los cuales nació la Organización Nacional del Yunque son capaces de esto y mucho más, tomando en cuenta que en ellos por su formación ultraderechista pueden mucho más los objetivos de su organización que la gratitud que puedan tener por alguien. No tienen amigos, solo tienen intereses y objetivos en su lucha desmedida por el poder. Después de todo, ¿no desató el mismo ultraderechista Adolfo Hitler, sin justificante alguno de por medio excepto su ambición expansionista, una guerra en contra de Rusia, pese a que fue el mismo Hitler quien convenció a Stalin de firmar un amistoso pacto de no-agresión con la Alemania Nazi (el pacto Molotov-Ribbentrop, firmado entre los Nazis y la Rusia Soviética el 23 de agosto de 1939)? Para Stalin, el despertar del 22 de junio de 1941 fue un duro despertar cuando fue levantado de la cama con la noticia de que un ejército de tres millones de soldados alemanes estaba invadiendo su país -operación Barbaroja- con todas las intenciones del mundo de convertir a los rusos en esclavos de la Alemania Nazi. Y los sucesores mexicanos de Hitler son iguales o peores que él.

El segundo comunicador dentro de la misma empresa actuando como critico acérrimo y propagandista en contra de López Obrador es Enrique Campos Suárez, conductor de los comentarios "Enpunto" escuchados dentro del tiempo asignado a Joaquín López-Dóriga. Basta con escuchar cualquiera de sus numerosos comentarios (registrados en audio por Radiofórmula) para darse cuenta de que este individuo también está actuando en tiempos electorales como un ariete en contra de López Obrador, sin perder oportunidad para criticar cualquier cosa que haya hecho López Obrador en el pasado en su actuación como funcionario público, así como criticar cualquier propuesta que se le ocurra presentar. Aquí no hay tiempo igual. En tiempos electorales faltando unas cuantas semanas para llevarse a cabo las elecciones, estos dos comentaristas están actuando a tiempo completo como una maquinaria propagandística a favor del PAN. Y es un tiempo propagandístico que no está siendo contabilizado por el IFE. Tomando en cuenta que se trata de un medio de difusión a cadena nacional cuya cobertura se extiende inclusive fuera de México, y considerando que se trata de comentarios y observaciones muy opinionadas transmitidos diariamente, esto definitivamente puede tener un peso importante en la formación de criterios en los radioescuchas.

El tercer caso es el caso de Lupa Ciudadana, cuyo coordinador Fernando García Ramírez aparece también haciendo observaciones y comentarios dentro del tiempo radiofónico asignado a Joaquín-López Dóriga en Radio Fórmula. Lupa Ciudadana se presenta a sí misma como un medio imparcial de análisis en torno a las propuestas hechas por los candidatos presidenciales, calificándose la factibilidad de cada propuesta con una calificación del 1 al 10. La idea parece buena, y la promesa de dar una calificación a las propuestas de los candidatos parece algo razonable. Sin embargo, esta calificación no es objetiva, es subjetiva. Y quien haya tenido oportunidad de consultar en Lupa Ciudadana las calificaciones asignadas encontrará que, consistentemente, el que invariablemente saca las más altas calificaciones es el candidato del PAN, Felipe Calderón, y el que consistentemente saca las más bajas calificaciones es Andrés Manuel López Obrador, el mayor peligro para el PAN. (Roberto Madrazo, quien no es visto como un peligro para Felipe Calderón, es asignado generalmente una calificación intermedia entre la calificación dada a Felipe Calderón y la calificación dada a López Obrador.) Aunque las diferencias varían, en cualquier día típico puede haber una diferencia de entre tres puntos y hasta siete puntos entre la calificación (más alta) dada a Felipe Calderón y la calificación (siempre más baja) dada a López Obrador. Y se repite, estas calificaciones son dadas en base a criterios puramente subjetivos. A manera de ejemplo, las "calificaciones" dadas por Lupa Ciudadana en materia de Seguridad Pública (publicadas por Lupa Ciudadana en su página Web el 8 de junio del 2006) a la factibilidad de las propuestas presentadas por los tres principales contendientes son las siguientes:

Felipe Calderón ---- 7
Roberto Madrazo -- 6
López Obrador ----- 3

Y las calificaciones dadas por Lupa Ciudadana en materia de Política Exterior a la factibilidad de las propuestas presentadas por los candidatos (publicadas por Lupa Ciudadana en su página Web el 9 de junio del 2006) son las siguientes:

Felipe Calderón ---- 9
Roberto Madrazo -- 6
López Obrador ----- 2

Desde esta perspectiva, Lupa Ciudadana está de hecho convertida en un medio propagandístico excelente para Felipe Calderón, y un medio para descreditar con bajas calificaciones la factibilidad de casi todo lo que proponga López Obrador. Esto no nos debería de asombrar. Es parte de una bien planificada guerra sucia cuyos efectos están a la vista. Lo único que puede hacer aquí el ciudadano común y corriente es darle a Lupa Ciudadana la credibilidad que se merece en base a la neutralidad que predica y a lo que fin de cuentas practica.

Los tres, Oscar Mario Beteta, Enrique Campos Suárez, y Fernando García Ramírez, transmitiendo desde la misma empresa Radio Fórmula, han convertido de facto sus espacios asignados en propaganda negativa en contra de López Obrador, y por extensión en propaganda elogiosa y positiva para Felipe Calderón. Se recalca que aquí no hay tiempo igual. No hay posibilidad de réplica. Y los tiempos de esta propaganda no son contabilizados por el IFE. Lo cual dá a Felipe Calderón y al PAN una amplia e injusta ventaja sobre los demás opositores al partido oficial PAN.

Se pueden suponer algunas razones por las cuales Radio Fórmula esté convertida en una maquinaria de propaganda a favor de Felipe Calderón y los candidatos del PAN. Una de ellas es la posible corrupción por la vía del soborno, repartiendo sumas generosas de dinero por debajo de la mesa para comprar conciencias. Otra posibilidad es la advertencia, o mejor dicho, la amenaza, del uso del poderío fiscal de la maquinaria del estado (aquí la Secretaría de Hacienda podría ejercer una presión terrible en contra de RadioFórmula por la vía fiscal) en caso de que no se adopte una política informativa favorable hacia el candidato oficial. Y la otra, más terrible aún, consistiría en simplemente retirarle a la empresa su concesión para poder radiar al aire sus programas y su contenido informativo, dándole la concesión a otro empresario más favorable a los intereses del gobierno pro-Yunquista de Vicente Fox. Cualesquiera que sean las razones detrás de un medio público informativo convirtiéndose en una importante maquinaria propagandística a favor del candidato del partido en el poder, lo importante y lo preocupante es que a fin de cuentas los dados están cargados, están amañados, sin que nadie en México pueda hacer algo para forzar al gobierno del "cambio" a enderezar la situación.

Estos dados cargados no son más que un reflejo de lo que ocurre en ese microcosmos que estuvo detrás de la creación de la Organización Nacional del Yunque: los Tecos de la Autónoma de Guadalajara. En las elecciones estudiantiles que se llevan a cabo ahí cada año para elegir al presidente de la asociación estudiantil de cada facultad, las elecciones en apariencia son plenamente democráticas. Pero esto es una ilusión. En realidad, jamás ha habido una elección estudiantil dentro de la Autónoma de Guadalajara en la que por lo menos uno de los contendientes no sea un estudiante "Teco" miembro de la sociedad secreta de extrema derecha que controla todo lo que sucede dentro de la UAG. Y los dueños de la Autónoma de Guadalajara jamás han estado dispuestos a permitir libre y graciosamente que la presidencia de alguna de esas asociaciones estudiantiles caiga en manos de alguien que no sea uno de los suyos, en manos de uno en quien no puedan confiar absolutamente y controlar. Si bien es cierto que cualquiera de los alumnos de la UAG, Teco o no-Teco, se puede postular para presidente de su respectiva escuela, una cosa es permitir que se lleve a cabo una contienda en apariencia democrática, y otra cosa muy diferente es soltarle algo del poder a un estudiante que no pertenezca a la sociedad secreta de extrema derecha Tecos. Es cierto que ha habido muchas ocasiones en las cuales un estudiante no-Teco se ha acercado peligrosamente a ganar una elección presidencial estudiantil, pero de todos modos han permitido que el juego continúe hasta donde pueda llegar. Pero si están obsesionados por controlar todo, entonces ... ¿por qué exponerse a que un estudiante no-Teco pueda llegar a ocupar la presidencia de alguna de las asociaciones estudiantiles? ¿Por qué simplemente no hacerlo a un lado desde un principio, llamándolo al departamento de servicios académicos para "convencerlo" con los métodos a los cuales son tan afectos para que se retire de la contienda? Por una razón muy importante: los cerebros de la extrema derecha tienen un interés enorme en estar preparando profesionistas líderes que, en un momento dado, serán capaces de irse colando hasta alcanzar puestos clave desde los cuales pueden rendirle servicios importantes a la organización. De este modo, los van preparando para que en un proceso político importante se puedan incrustar usurpando los procesos democráticos a conveniencia suya. (En realidad, los dueños de la Autónoma de Guadalajara y sus símiles detestan profundamente el concepto de la democracia. El Sinarquista antijudío Salvador Abascal era de la idea de que había que implantar una dictadura católica en México. El dictador alemán Adolfo Hitler en el cual se inspiran fuertemente los Tecos también aborrecía la democracia, si bien no tuvo empacho alguno en usar a la democracia de Weimar como medio para tomar las riendas del poder en Alemania tras lo cual destruyó a la democracia Weimariana convirtiéndola en una vulgar simulación de democracia sobre la cual los Nazis tenían el control absoluto. Y los dictadores fascistas como Francisco Franco y Benito Mussolini también demostraron con creces ser enemigos acérrimos de la democracia, al igual que los dictadores sudamericanos en los tiempos de los gorilatos -los tiempos de la guerra fría- cuando alegando ser "salvadores" de sus respectivos pueblos dizque luchando "en contra de la expansión global del comunismo" se entronizaron como poseedores del poder absoluto. Ellos "salvaban" a sus pueblos del comunismo, pero ... ¿quién salvaba a sus pueblos de ellos?)

La desesperación de la ultraderecha Yunquista por mantenerse en el poder recurriendo a todo lo que considere necesario para evitar ser echada fuera, y el desesperado apoyo dado en el 2006 por Vicente Fox al candidato presidencial de esta causa maldita, no están circunscritos a obtener de los medios de radio y televisión un apoyo decidido para el candidato oficial en tiempo de aire privilegiado no-contabilizado por el IFE, cargando desmedidamente los dados a favor de Felipe Calderón y en contra de Andrés Manuel López Obrador. En decidido espíritu antidemocrático -como es típico en todo lo que tiene que ver con la extrema derecha- y faltando apenas cuatro semanas para las elecciones presidenciales, siguen recurriendo a los golpes bajos y a las cochinadas que han estado llevando a cabo desde un principio quienes en el 2000 se presentaron ante el pueblo de México como hermanas de la caridad y resultaron ser lobos disfrazados con piel de oveja, como podemos verlo en la siguiente foto de la portada del periódico LA JORNADA publicado el 4 de junio del 2006 (faltando 29 días para llevarse a cabo las elecciones):

documentando el desvío de fondos públicos a favor de la campaña del candidato de la ultraderecha Felipe Calderón Hinojosa, y la siguiente foto de la portada del mismo periódico publicado el siguiente día (el 5 de junio del 2006, faltando 28 días para llevarse a cabo las elecciones):

documentando el uso de extorsiones y chantajes para obtener apoyos para la campaña presidencial de Felipe Calderón. Todo esto, desde luego, no son ejemplos de casos aislados. Se podrían presentar miles de ejemplos de miles de casos que están ocurriendo a lo largo y ancho de la República Mexicana, en la mayoría de los cuales seguramente está metida la mano negra de la Organización Nacional del Yunque, esa organización encubierta y siniestra que por sus mismos orígenes es enemiga de raíz de los logros democráticos conquistados con tantas luchas y con tanto arduo trabajo por el pueblo de México. Pero es así como le gusta trabajar a la extrema derecha cuando decide participar en procesos democráticos. Con los dados cargados a su favor.

El Catecismo Nacionalista

Hace ya varias décadas, antes de la caída del bloque soviético, estuvo en amplia circulación en México (y aún se puede encontrar en algunas librerías dedicadas a la compra-venta de libros usados) un pequeño manual de bajo costo copiándole a los catecismos católicos el mismo formato utilizado por estos de preguntas y respuestas, aunque aquí el objetivo no es la formación religiosa sino la formación política, o mejor dicho puramente fanática. El manual, impreso en blanco y negro con un águila en la portada, tiene por título "Catecismo Nacionalista". Las preguntas y respuestas plantean desde un principio como hecho comprobado la existencia de una enorme conspiración mundial tejida por judíos, comunistas y masones para apoderarse del mundo entero. El uso adecuado del Catecismo Nacionalista consiste en aprenderse de memoria cada respuesta a cada pregunta, repitiendo una y otra vez todas las preguntas y todas las respuestas hasta que la enseñanza haya quedado grabada para siempre en la memoria de modo tal que no pueda ser objetada por el uso de la razón. En la ciudad de Guadalajara, en su momento, este Catecismo Nacionalista se podía encontrar por millares. Ciertamente, la adquisición del Catecismo Nacionalista era algo sumamente recomendado dentro de la sociedad secreta de ultraderecha Tecos que maneja la Universidad Autónoma de Guadalajara, y aún seguiría siendo impreso en grandes cantidades y seguiría siendo distribuído por todo México de no ser porque algunas de sus enseñanzas quedaron obsoletas con el desplome del modelo económico marxista en la Europa Oriental.

Podemos imaginarnos a uno de los estudiantes de la UAG pertenecientes a la cofradía secreta ultrafanática Tecos leyendo con devoción nacionalista una copia xerox del Catecismo Nacionalista que le acaba de proporcionar el líder de la sección a la cual pertenece, a quien simplemente lo llamaremos el Estudiante U. Al ir leyendo con avidez el Catecismo Nacionalista, hay una cosa que le llama poderosamente su atención conforme se acerca al final del "catecismo": aparece una pregunta sobre si es necesario fundar un nuevo partido político para enfrentar en México y desde México "la gran conspiración", a lo cual la respuesta dada en el mismo "catecismo" es que, en vez de formar un nuevo partido, hay que ir preparando una nueva generación de profesionistas "nacionalistas". De pronto, un momento de iluminación atraviesa la mente del estudiante U. ¡Esto es precisamente lo que se está haciendo dentro de la Universidad Autónoma de Guadalajara! ¡Preparando generaciones de profesionistas con una mentalidad "nacionalista" afín a las ideologías pro-Nazis de los Tecos de la Autónoma de Guadalajara, con el fin de que estos profesionistas se vayan colocando en posiciones clave desde donde podrán ir ejerciendo una influencia creciente! Y ciertamente, ya tienen varias décadas poniendo en práctica este plan.

Por otro lado, el restarle importancia a la fundación de un nuevo partido político no significa que no se piense utilizar un partido político ya existente, aunque el Catecismo Nacionalista no tiene absolutamente nada que decir sobre esto. Ciertamente, fundar un partido político con gente graduada de la Autónoma de Guadalajara cobijando además a ex-Cristeros y ex-Sinarquistas así como a miembros de organizaciones satélites como el MURO de la UNAM o GUIA suena demasiado obvio, por no decir estúpido, ya que sería identificado de inmediato como el partido de la extrema derecha de México. Un partido así posiblemente no captaría ni siquiera el uno por ciento del voto de los mexicanos, estaría condenado al fracaso desde antes de nacer. Por otro lado, la fundación de un nuevo partido político de alcance nacional puede ser un asunto extremadamente costoso, hay que pensar en cosas mundanas como los gastos relacionados con la renta de locales, la adquisición de mobiliario, la contratación de servicios telefónicos, la contratación de secretarias y personal encargado de la limpieza, en fin, puede ser un asunto de mucho dinero si es que va a estar operando en varias ciudades de la República Mexicana y no únicamente en los estados de Jalisco y Colima (las áreas en donde los Tecos tienen mayor influencia). En vez de gastar enormes sumas de dinero para fundar un nuevo partido con filiales en todo México, una inversión que no sería retribuída ni siquiera en mínima parte al mantenerse alejada la mayoría de los mexicanos de tan extravagante partido, ¿por qué no ir infiltrando un partido ya existente, ocultando las verdaderas intenciones de quienes lo están infiltrando? ¿Por qué no irse apoderando poco a poco de un partido y de sus recursos, ocultándole a los auténticos militantes el verdadero propósito de quienes se están afiliando al partido ya existente? Al igual que como lo hace ese pájaro asesino famoso porque deposita su huevo en los nidos de otros pájaros, y cuando nace su retoño y va creciendo va matando uno a uno a los demás polluelos hasta terminar apoderándose del nido, tras lo cual crecerá y volará hacia otros nidos para depositar su huevo en otros nidos con el fin de que sus descendientes sigan haciendo lo mismo. Usurpación, infiltración, traición, simulación. Es mucho lo que tiene en común este pájaro con los Tecos de la Autónoma de Guadalajara. Excepto que el pájaro asesino si pudiera hablar podría intentar justificarse argumentando una carencia de raciocinio que le permitiría poder distinguir entre el bien y el mal. Sus contrapartes humanos, si tenían esta facultad divina, desde hace mucho tiempo que la perdieron.

Por la forma en la cual operan los miembros de la sociedad secreta de ultraderecha Tecos de la Autónoma de Guadalajara, por la coincidencia en los objetivos de ellos con los objetivos que marca el Catecismo Nacionalista, al Estudiante U ya nadie le puede quitar de la cabeza la idea de que detrás de la publicación masiva de los ejemplares de ese Catecismo Nacionalista estuvieron los dueños de la Autónoma de Guadalajara, de que ellos estuvieron financiando la publicación y la difusión de ese Catecismo por doquier, al igual que como lo hicieron con las publicaciones de los libros de Salvador Borrego y del Teco egregio de la Autónoma de Guadalajara, Carlos Cuesta Gallardo, mejor conocido bajo el seudónimo de Traian Romanescu.

Por sí solo, el Catecismo Nacionalista carece de valor así sea histórico si se le toma por lo que es, un folleto propagandístico para inducir al incauto en las creencias de la extrema derecha mexicana. Pero a la luz de los acontecimientos actuales, es extraordinariamente valioso porque prueba de modo contundente que, ya desde hace más de tres décadas, la extrema derecha radicada en Guadalajara estaba planeando no la fundación de un partido político afín a sus propios intereses, sino la infiltración de otro partido político usurpando los recursos de éste. La principal víctima resultó ser a fin de cuentas el Partido Acción Nacional, y el instrumento utilizado para infiltrar al PAN resultó ser la Organización Nacional del Yunque, una hechura de los Tecos de la Autónoma de Guadalajara actuando bajo la guía y liderazgo de Antonio Leaño Alvarez del Castillo y sus demás cómplices tales como Luis Garibay y Carlos Pérez Vizcaíno. Quienquiera que aún tenga en su biblioteca particular una copia de este Catecismo Nacionalista puede ver al final del mismo en una sola pregunta y su respectiva respuesta la revelación del plan de acción que se tenía contemplado desde aquél entonces para la conquista de las redes del poder en México, un plan de acción basado en la simulación y la infiltración considerados como herramientas justificables por quienes han hecho de la traición y la insidia un modo de vida.

El Segundo Debate: Dos Golpes Psicológicos

Precisamente un día antes de llevarse a cabo el segundo debate presidencial (celebrado el 6 de junio del 2006), se estuvo anunciando a través de rumores canalizados a varios medios que serían revelados a cadena nacional unos videos del empresario argentino Carlos Ahumada Kurtz -el mismo que videograbó al político perredista René Bejarano al momento de estar recibiendo y estar guardando varios fajos de billetes en un maletín, videos cuyo blanco directo no era realmente René Bejarano sino el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, cuando éste último llevaba entonces una envidiable delantera en las encuestas como pre-candidato de la izquierda para la Presidencia de México-. Los rumores afirmaron que los nuevos videos aún no hechos públicos implicarían a importantes funcionarios del gobierno de la Ciudad de México, funcionarios emanados del mismo partido político al cual pertenece López Obrador.

Hay pocas dudas de que estos rumores espectaculares sobre la transmisión de los nuevos videos a cadena nacional, aunque no tuvieran algo realmente nuevo que aportar si realmente existían, fueron hechos precisamente antes del segundo debate como arma psicológica para hacer titubear al candidato del PRD López Obrador durante el debate, preocupándolo de antemano por algo por lo que posiblemente no tenía razón alguna para preocuparse, proporcionándole con ello una ventaja estratégica y propagandística en el debate al candidato oficial del partido en el poder, Felipe Calderón. Lo que más llama la atención es que no se trataría de videos tomados hace una semana, hace un mes, o hace un año. En todo caso, se trataría de videos con imágenes tomadas con más de dos años de antiguedad, los cuales habrían sido guardados celosamente bajo siete llaves para una ocasión como esta, precisamente cuando la misma Presidencia de México es la que está en juego.

Ya se tenía conocimiento previo sobre la existencia de algunos otros videos que aún no habían sido revelados, mucho antes de que se empezaran a filtrar los rumores de que estos "otros" videos serían lanzados dentro del contexto de una campaña política oficial montada en contra de López Obrador. Se sabía de ellos porque cuando Carlos Ahumada huyó a la isla de Cuba, él mismo reveló a las autoridades cubanas la existencia de tales materiales. De cualquier modo, cuando Miguel Ahumada estaba en Cuba aislado convenientemente del mundo exterior mientras las autoridades cubanas decidían qué hacer con él, el gobierno federal foxista confiaba en que Carlos Ahumada sería protegido con un largísimo proceso de extradición hacia México que ciertamente la Procuraduría General de la República no hubiera tenido mucha prisa en acelerar. Hay que recordar que la crisis diplómatica entre el gobierno de México y el gobierno de Cuba se dió precisamente porque Cuba decidió simplemente deportar por la vía rápida a Carlos Ahumada a México el 28 de abril del 2004 en vez de beneficiarlo con un largo proceso de extradición mientras se decidían las elecciones presidenciales en México. En pocas palabras, porque Cuba no quiso prestarse al juego de la administración federal panista que confiaba en un largo y burocrático proceso de extradición mientras se seguía dañando políticamente a López Obrador en México, porque Cuba haciendo uso de su soberanía y autonomía como país independiente decidió deportar a Carlos Ahumada en vez de extraditarlo, las relaciones entre Cuba y México llegaron prácticamente al borde de una ruptura casi total.

Es importante recordar que antes de hacer efectiva la entrega de Carlos Ahumada a México, la Cancillería cubana reveló que Ahumada había declarado que la difusión de los videos difundidos en México había sido una acción "calculada deliberadamente", lo que dá plena credibilidad a la hipótesis de que ya desde entonces se estaba fraguando un complot contra López Obrador para impedirle llegar a la Presidencia de México, para impedirle sacar a la ultraderecha del poder y a todos los agentes del Yunque injertados e incrustados en las altas esferas del gobierno federal. En un comunicado oficial, el gobierno de Cuba dejó en claro que "La investigación realizada en Cuba demuestra que los hechos relacionados con el señor Ahumada Kurtz y el escándalo público desatado en torno a ellos tienen una incuestionable connotación política". Pese a esto, los vocingleros de la extrema derecha no han cesado de mofarse cada vez que pueden de las denuncias de López Obrador acerca de la existencia de un complot en su contra; aunque como lo prueban las revelaciones hechas libremente por el mismo Carlos Ahumada al gobierno de Cuba hasta el día en que fue deportado a México, el complot es algo real, no es una invención ni de López Obrador ni de las autoridades cubanas, la confirmación saliendo de boca de uno de los principales arietes usados por Vicente Fox y el Yunque en contra de López Obrador, el empresario Carlos Ahumada. No se sabe aún qué podrían haberle ofrecido a Carlos Ahumada a cambio de su colaboración para intentar destruír a López Obrador. ¿Beneficiarle sus empresas con jugosos contratos del gobierno federal? ¿Cubrirlo con un manto de protección para permitirle seguir operando con impunidad? Carlos Ahumada desde un principio se ha justificado alegando que se vió orillado a videograbar a los funcionarios capitalinos porque estaba siendo extorsionado. Pero nunca ha dicho las razones por las cuales supuestamente estaba siendo extorsionado.

A partir del día en que Carlos Ahumada fue deportado de Cuba hacia México se desataron reacciones inesperadas que llevarían a un desesperado y furibundo Vicente Fox a enfrentarse en contra del gobierno cubano usando para ello los servicios de su "delfín" favorito para sucederlo en la Presidencia de México, Santiago Creel, y al llegar a México Ahumada en vez de ser entregado directamente al Procurador del Distrito Federal Bernardo Bátiz como era la obligación de la PGR (puesto que la PGR no le había fincado cargos de ningún tipo a Carlos Ahumada, no tenía atribuciones legales para retenerlo en sus manos sin causa justificada), la Procuraduría General de la República de cualquier modo mantuvo a Carlos Ahumada completamente aislado por espacio de cinco horas sin que nadie de la Procuraduría capitalina lo pudiera ver en todo ese tiempo. En el tiempo en que Carlos Ahumada estuvo custodiado por la PGR con el peregrino pretexto de que le estarían haciendo algunas "revisiones médicas", no se permitió la presencia de ningún testigo u observador de la Procuraduría de la Ciudad de México. Los arreglos secretos que Carlos Ahumada pudiera haber realizado con altos funcionarios de la PGR en esas cinco horas solo lo pueden saber el mismo Ahumada y los representantes de la administración foxista con los cuales estuvo conversando en privado, aunque se dá por hecho que fue en estas cinco horas críticas cuando Carlos Ahumada le pudo haber confirmado algo a la Procuraduría General de la República sobre la existencia de otros videos que aún no habían sido divulgados. No hay duda alguna de que Carlos Ahumada, en esas cinco horas que estuvo en manos de la PGR, siempre supo que estaba entre gente "amiga" que no tomaría acción legal en contra suya, por depender la PGR de un Presidente cuyos intereses en contra del Jefe de Gobierno del Distrito Federal López Obrador coincidían totalmente con los intereses del propio empresario argentino Carlos Ahumada. Después de todo, ¿no había tendido ya exitosamente la misma FEPADE (Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Electorales) de la PGR un manto protector hacia los "Amigos de Fox" para que ninguno de ellos pisara jamás la cárcel?

La amenaza de presentar nuevos videos en realidad no es más que una extensión prolongada del golpeteo intenso a que fué sometido el gobierno del Distrito Federal hace más de dos años cuando los primeros videos fueron filtrados anónimamente a los medios de comunicación. En una nota publicada por EL UNIVERSAL el mismo día en que se llevaría a cabo el segundo debate, se reproduce un intercambio de palabras que tuvo lugar entre la ex-perredista y ex-Jefa de Gobierno del Distrito Federal Rosario Robles (antecesora en el mismo puesto a López Obrador) Rosario Robles y Carlos Ahumada. La conversación se realizó presuntamente de un teléfono de la casa particular de Rosario Robles a un teléfono celular que Ahumada tiene en el Reclusorio Norte en donde está preso y sujeto a proceso penal, conversación en donde ambos hablaron sobre los videos en los que presuntamente se exhibe a Horacio Duarte, representante del PRD ante el IFE, y a Renato Sales, subprocurador capitalino. Y ambos coincidieron en que los nuevos videos no tienen imágenes ni información tan contundentes como el material en el que se involucró a René Bejarano hace dos años, aunque fueron equiparados con las imágenes en las que el ex delegado de Tlalpan, Carlos Ímaz, recibió dinero de Ahumada. En las pláticas, Ahumada le preguntó a Robles si le había mostrado al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas, una carta que ambos habrían redactado, a lo cual Robles le contestó que sólo se la había leído sin dejarle copia. (En la carta, Ahumada trata su situación jurídica explicando los motivos por los que pedía un trato carcelario distinto, preferencial, advirtiendo que de lo contrario daría a conocer "todo". Esto apoya la tesis de que Ahumada estaba aprovechándose de la situación para extorsionar al gobierno capitalino obteniendo privilegios y concesiones a cambio de reservarse la divulgación de los "otros" videos.) De cualquier modo, la presentación de una nueva ronda de videos precisamente en el día del segundo debate tendría como verdadero y único fin el golpear políticamente a López Obrador justo antes de las elecciones presidenciales, y de esto quedan pocas dudas al escuchar las grabaciones presentadas por EL UNIVERSAL.

Del 28 de abril del 2004 (fecha en la que fue deportado Carlos Ahumada de Cuba a México) al 6 de junio del 2006 (fecha en la que los otros videos que se había estado reservando Carlos Ahumada supuestamente serían radiados a cadena nacional con todos los gastos de promoción generosamente pagados por alguien justo antes del segundo debate presidencial con el fin de darle un golpe bajo a López Obrador inflando artificialmente al candidato de la ultraderecha Felipe Calderón) transcurrieron unos 25 meses, poco más de dos años. Es mucho tiempo. Es mucho esperar. Pero para los asesores Yunquistas de Felipe Calderón que han estado fraguando todo tipo de tácticas sucias y golpes bajos en contra del único hombre que posiblemente pueda expulsar a la Organización Nacional del Yunque del poder, esos dos años serían tiempo que ha valido la pena esperar. Después de todo, les tomó varias décadas infiltrarse en la política mexicana para poder instalarse en el poder, y pueden esperar pacientemente varios años para llevar a cabo alguna otra maniobra si creen que la larga espera les podrá redituar dividendos con el fin de seguirse afianzando a través de la silla presidencial.

Sin embargo, llegado el tan anunciado día en que se darían a conocer los supuestos videos, ocurrió un incidente de toque novelesco que le daría un poquito de dramatismo al asunto. Se anunció un atentado en contra de la vida de la esposa de Carlos Ahumada, Cecilia Gurza, la poseedora de los "otros" videos. Desde un principio, el asunto del atentado despertó fuertes sospechas entre funcionarios de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal por la sencilla razón de que el atentado consistió en realizar unos cuantos disparos con una pistola de mano en contra del vehículo en el cual la esposa de Carlos Ahumada se estaba trasladando fuera de su casa. Pero el vehículo era un vehículo blindado. Ningún sicario sería tan estúpido como para exponerse innecesariamente en un atentado disparándole unas cuantas balas a un vehículo blindado. En todo caso, si realmente se hubiera querido atentar en contra de la vida de la esposa de Carlos Ahumada, el atentado se habría llevado a cabo antes de que Cecilia Gurtz hubiera tenido oportunidad de subir al vehículo. De hecho, hubo dos oportunidades para tratar de consumar un atentado: antes de que se subiera al vehículo blindado, y después de bajar del vehículo blindado. Pero no pasó la cosa del susto. Y aunque el presunto atentado en contra de la vida de la esposa de Carlos Ahumada no tuvo como consecuencias inmediatas ni siquiera un rasguño para la presunta víctima, fue utilizado de inmediato por ella como pretexto para no divulgar los "otros" videos antes del programado segundo debate entre los candidatos presidenciales, reforzando las sospechas de que esos videos no contenían ningún material tan incriminatorio como aquellos videos filtrados a la prensa años atrás, y despertando sospechas de que la muy anunciada divulgación de los nuevos videos en realidad solo estaba siendo utilizada como arma psicológica terrible en contra de Andrés Manuel López Obrador poco antes de llevarse a cabo el segundo debate, con el deliberado propósito de ponerlo nervioso haciéndolo susceptible de cometer errores y equivocaciones en tan importante foro de proyección nacional. Si realmente todo, incluyendo el presunto atentado en contra de la vida de la esposa de Carlos Ahumada, fue parte de un plan orquestado desde un principio con mucho tiempo de anticipación, esto confirmaría la extensión y la complejidad de los extremos a los que están dispuestos a llegar los nuevos conspiradores que no quieren por ningún motivo perder el poder y mucho menos exponerse a ser investigados a fondo.

Sobre la posibilidad de un autoatentado usado como pretexto para seguir ocultando los "otros" videos, el editorialista Sergio Sarmiento, en su columna "Jaque Mate", hace los siguientes comentarios bajo el encabezado "¿Autoatentado?":

"La desconfianza ante Ahumada es natural. Se trata de un hombre que corrompió a políticos y funcionarios para obtener contratos de construcción y defender sus intereses económicos, y que los grabó para utilizar los videos como instrumentos de extorsión. Mientras escribo este artículo se ha anunciado la decisión de la señora Gurza de no dar a conocer los famosos videos. Esto, que ella afirma es consecuencia del temor de que su familia sufra otro ataque, no hace sino fortalecer la hipótesis de que el atentado no es real. El ataque súbitamente se convierte en una conveniente excusa para no mostrar unos videos que al parecer distan de ser tan contundentes como los que se exhibieron originalmente y que fueron la razón de la caída política de René Bejarano y Carlos Imaz. Las contradicciones en que han incurrido el chofer del vehículo y la señora Gurza generan también suspicacias. Es verdad que quienquiera que ha sufrido un ataque con armas de fuego sabe lo difícil que es recordar los detalles con precisión. Pero no saber si los disparos vinieron de un auto, una camioneta o un peatón levanta suspicacias. Por otra parte, Ahumada debe ya dejar de especular con los videos. Que los presente y si de ellos surge alguna responsabilidad penal o política, que caiga quien caiga."

No es posible cuantificar en forma precisa si el amago de revelar nuevos videos de contenido desconocido, si la sombra de esa espada de Damocles colgando encima de López Obrador a lo largo del segundo debate, le haya impedido a López Obrador estar a su máximo potencial para enfrentarse exitosamente en contra de Felipe Calderón. Pero de que esa fue la intención al anunciar la divulgación pública de tales materiales precisamente en unas horas previas a la celebración del debate, no queda duda alguna. No se trató de una simple y extraordinaria coincidencia, fue el fruto de un golpe bien preparado y dirigido con bastante tiempo de anticipación.

La pretendida revelación de nuevos y comprometedores videos no es la única argucia de carácter psicológico planeada y usada en contra de López Obrador el mismo día del segundo debate presidencial. Inmediatamente después del debate, en un foro de discusión de Televisión Azteca conducido por el conocido comentarista Javier Alatorre, la coordinadora de campaña de Felipe Calderón, Josefina Vázquez Mota, hizo pública una encuesta Internet de REFORMA según la cual el que llevaba la delantera en el debate sobre todos los demás candidatos presidenciales era Felipe Calderón, y el que estaba por debajo de todos los demás candidatos presidenciales era precisamente López Obrador. Una maniobra con el obvio propósito de hacerle creer a todos en el triunfo absoluto de Felipe Calderón desmoralizando psicológicamente al mismo tiempo a los simpatizantes de López Obrador quien fue colocado hasta el fondo de las preferencias de esa encuesta Internet. Pero quien sabe muy bien como se llevan a cabo estas encuestas Internet se dá cuenta de inmediato de lo burdo de la maniobra. En estas "encuestas" cualquiera desde el anonimato sentado frente a una computadora puede votar cuantas veces quiera inflando las cifras a su antojo. La misma persona puede "votar" diez, cien, mil veces, las que quiera, por un mismo candidato, con solo oprimir repetidamente el mouse de su computadora, creando así un mundo artificial de fantasía a su antojo. Y no es la primera vez que los asesores de extrema derecha de Felipe Calderón recurren a este tipo de mentiras con apariencia de verdad. El viernes 24 de febrero apareció un desplegado a plana completa en los principales periódicos de Chihuahua que le daba a Felipe Calderón una amplia ventaja (¡de más de dos a uno!) sobre su contrincante más cercano (López Obrador), y una ventaja sobre el candidato priista Roberto Madrazo con un margen de 4 a 1. El desplegado decía "LAS ENCUESTAS LO DEMUESTRAN: EL PAN Y FELIPE CALDERON A LA CABEZA", citando como fuente de información al Diario de Chihuahua. Los datos citados son los siguientes:

PAN 52%
PRD 20%
PRI 16%

Este triunfalista desplegado tomó por sorpresa a muchos, porque no habían transcurrido cuatro días desde que el periódico REFORMA le había dado una ventaja a López Obrador de un 7 por ciento sobre Felipe Calderón, situando a éste último en un empate técnico con Roberto Madrazo, mismas estadísticas que fueron confirmadas el mismo día por Consulta Mitofsky a través del noticiero de Televisa con Joaquín López-Dóriga. Entonces ... ¿qué sucedió? Lo podemos saber consultando el prestigiado periódico norteño EL DIARIO. El mismo día que apareció este grandioso desplegado triunfalista de Felipe Calderón en los periódicos chihuahuenses, apareció en la contrapágina una aclaración que decía lo siguiente (EL DIARIO, 24 de mayo del 2006):

"Aclaración de El Diario de Chihuahua: Respecto a un desplegado del Partido Acción Nacional que aparece en varios medios de comunicación, en el cual se hace referencia a los resultados de una consulta de preferencias electorales y cita como fuente a El Diario de Chihuahua, es necesario precisar que los datos ahí publicados se derivan de un sondeo de opinión de una página en internet y no fueron obtenidos de la aplicación de una encuesta con todo el rigor científico y metodológico. El Diario es consciente de que las encuestas de preferencias electorales deben ser diseñadas de acuerdo al universo que se quiere consultar y la muestra debe ser representativa de una población determinada, lo cual no se cumple en el caso de cualquier sondeo 'on line', ya que los usuarios pueden modificar deliberadamente los resultados al no haber un control de la muestra."

En pocas palabras, los datos fueron sacados de una encuesta Internet en donde, como ya se dijo, cualquiera desde el anonimato puede votar cuantas veces que quiera inflando las cifras a su antojo. Este mundo de fantasía en el cual se pretende ignorar la cruda realidad maquillando o distorsionando las cifras no es muy diferente a lo que ha estado haciendo la misma maquinaria oficial del gobierno federal panista. Es la misma ilusión pregonada por Joseph Goebbels, el ministro de propaganda de Hitler, según la cual una misma mentira repetida miles de veces llega a ser aceptada como una indiscutible realidad.

Para que la "encuesta" Internet de REFORMA citada por Josefina Vázquez Mota pudiera colocar a Felipe Calderón en el primer lugar y a López Obrador en el último, con todos los demás candidatos ocupando lugares intermedios en la susodicha "encuesta", se hubo de requerir un pequeño ejército de personas sentadas cada una frente a una computadora conectada a Internet, votando en rondas repetitivas de proporciones fijas; por ejemplo, cada persona "votando" diez veces por Felipe Calderón, "votando" después ocho veces por Roberto Campa, y así sucesivamente, hasta votar una sola vez por López Obrador, y tras esta ronda volver a comenzar con otra ronda repitiendo la misma proporción de "votos" emitidos y vueltos a emitir, sepultando paulatinamente de este modo con la manipulación de cifras infladas los "votos" emitidos por los demás internautas que honestamente votaron una sola vez sin pretender votar varias veces para inflar artificialmente al candidato de sus preferencias. Esto no es más que la versión cibernética de los "tacos de votos" contra los cuales tanto protestó el mismo PAN en otros tiempos cuando era simple oposición. Como ya se dijo, para que el plan funcionara se hubo de requerir necesariamente un pequeño ejército de personas en lo que debió haber sido un auténtico operativo de estado, quizá conducido desde las entrañas de alguna dependencia pública como la Secretaría de Gobernación. En pocas palabras, lo que crearon las mentes maquiavélicas que secundan al candidato de la ultraderecha Felipe Calderón fue ni más ni menos una gran mentira con la cual se pretendió engañar al pueblo de México la misma noche del debate, una mentira de la cual tanto Josefina Vázquez Mota como Felipe Calderón ciertamente estaban al tanto, consumando con esta mentira la guerra psicológica orquestada el día del debate.

¡Y todavia así, con mentiras de este calibre, Felipe Calderón tuvo la osadía y el cinismo de estar acusando repetidamente la noche del segundo debate a López Obrador de ser un mentiroso!

El Sexenio de la Malinche

Cuando la derecha ascendió al poder en México en diciembre del 2000, había gran expectación entre muchos analistas políticos sobre cuál sería la nueva tónica a seguir en la conducción de las relaciones exteriores de México, dada la ideología extremista de varios de los colaboradores integrados al equipo de gobierno de Vicente Fox, una ideología en la cual siempre se han identificado a sí mismos como mexicanos "nacionalistas", aunque dentro de las sociedades secretas de alcance nacional como la Organización Nacional del Yunque se sobreentiende que este es un nacionalismo inspirado en el nacional-socialismo o Nazismo de Adolfo Hitler. Quienes esperaban que México por lo menos mantendría o trataría de mantener su independencia en asuntos de política exterior pensaron lógicamente que se mantendrían en vigor los principios de la Doctrina Estrada, gracias a la cual México había logrado mantenerse hasta cierto punto neutral sin andarse metiendo en problemas con otros países. Pero esto llegaría pronto a su fin. Porque Vicente Fox, el hombre que estaba obligado por razón de su investidura a defender los intereses del pueblo de México dentro de un mundo globalizado, terminó convirtiéndose en un títere del gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica. Vicente Fox terminó anteponiendo los intereses y los deseos del Presidente George W. Bush a las necesidades y los intereses de los mexicanos.

Naturalmente, los apologistas de la extrema derecha dirán que es completamente falso que Vicente Fox haya puesto en algún momento los intereses, los deseos, y los caprichos del Presidente Bush por encima de los intereses de su propio pueblo, el pueblo de México. Como siempre, la única forma de desmentirlos es citando algunos ejemplos específicos de entre muchos que se podrían citar, y esto es lo que se hará a continuación.

El primer ejemplo claro que se puede mostrar de la sujeción del gobierno derechista de México a los intereses y pedimentos del gobierno norteamericano lo tenemos con lo que ocurrió en la Cumbre de Naciones Unidas sobre el Financiamiento al Desarrollo, también llamada la Cumbre Mundial contra la Pobreza, pero mejor conocida como la "Cumbre de Monterrey" inaugurada el jueves 21 de marzo del 2002. Ese mismo día, el Presidente cubano Fidel Castro, asistente al evento, de manera inesperada anunció que abandonaría Cumbre de Monterrey por lo que él llamó una "situación especial", retirándose visiblemente molesto de dicha cumbre. Dado que su retiro de la Cumbre de Monterrey ocurrió justo antes de la llegada del Presidente Bush a México, para muchos lo lógico fue suponer que esta salida del mandatario cubano había sido una decisión tomada por el mismo Comandante Fidel Castro para evitar verse con el Presidente Bush, una decisión en la cual el gobierno de México, como país anfitrión del evento, no tuvo absolutamente nada que ver. Y de hecho, esta fue la versión sostenida a capa y espada por el gobierno de México, pese a que en las altas esferas todos sabían que se trataba de una mentira, aprovechándose del hecho de que en ese entonces el gobierno cubano, comportándose diplomáticamente, no quiso dar más explicaciones al respecto.

En una entrevista transmitida por la cadena Televisa, el secretario de Relaciones Exteriores de México, Jorge Castañeda, afirmó que Castro decidió por su cuenta partir poco después de pronunciar su discurso durante la Conferencia patrocinada por Naciones Unidas. Lo que nadie sabía era que, tres días antes de que se llevara a cabo la Cumbre, Vicente Fox ya había tenido una conversación telefónica personal con Fidel Castro para imponerle condiciones para su asistencia a la Cumbre. Lo sabían, y lo ocultaron hasta donde pudieron.

Pero días más tarde, a raíz de los agravamientos de las relaciones diplomáticas entre México y Cuba por otros factores, el gobierno de Cuba difundió la noticia de que el mandatario cubano había tenido que abandonar la reunión a petición expresa hecha por el Presidente de México con la intención de que la presencia de Castro no ofendiera al mandatario norteamericano. De nueva cuenta, el gobierno de Fox, mintiéndole al pueblo de México, insistió en que nunca había habido presión alguna en contra del mandatario cubano para que abandonase la reunión. Esto se sostuvo hasta que, al estar siendo señalado como un mentiroso, Fidel Castro le volteó las tablas a Vicente Fox exhibiendo, con pruebas en la mano, al mandatario mexicano como un mentiroso. El presidente de Cuba, Fidel Castro, dijo el 22 de abril del 2002 en La Habana que su homólogo de México, Vicente Fox, era quien le había solicitado retirarse anticipadamente de la Cumbre de Monterrey, y para respaldar y dar credibilidad a sus asertos, Castro leyó la transcripción textual de una larga conversación telefónica con Fox antes de la reunión, cuya grabación con las voces de ambos fue difundida al final de su comparecencia transmitida por las emisoras de radio y televisión de la isla. En el diálogo, el Presidente mexicano reveló que la presencia de Castro le suponía "una buena cantidad de problemas" de seguridad y atención, por lo que le pidió que se marchara al mediodía después de un almuerzo. Aunque el Presidente Fox no mencionó otras causas, Castro le dijo entender que se trataba de evitar su coincidencia con el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, en la Cumbre de Monterrey.

A continuación se presentan las partes más relevantes del diálogo sostenido entre Vicente Fox y Fidel Castro el 18 de marzo del 2002 que muestra claramente cómo el Presidente mexicano Vicente Fox, actuando bajo pedido expreso del Presidente George W. Bush, le pidió que abandonara la Cumbre antes de la llegada de Bush al evento:

Fidel. Dígame, señor Presidente, ¿cómo está usted?
Fox. Fidel, ¿cómo estás?
Fidel. Muy bien, muy bien, muchas gracias. ¿Y usted qué tal?

Fox. ¡Qué gusto! Oye, Fidel, pues llamándote por esta sorpresa que me llevé hace apenas un par de horas, cuando me entero de tu pretendida visita acá a México. Primero, antes que nada, quisiera decirte que esta conversación sea privada, entre tú y yo, ¿estás de acuerdo?

Fidel. Sí, de acuerdo. Usted recibió mi carta, ¿verdad? Se la envié...

Fox. Sí, recibí tu carta hace apenas un par de horas y por eso te llamo ahora... Pero, mira, Fidel, yo te hablo primero como amigo.

Fidel. Sí, me habla primero como amigo, espero que no me diga que no vaya.
Fox. (Se ríe) Bueno, vamos a ver, déjame platicarte, a ver tú que opinas.
Fidel. Yo lo escucho, pero se lo advierto de antemano. Muy bien.
Fox. ¿Mande?
Fidel. Que yo lo escucho, pero lo digo de antemano.
Fox. A ver, escúchame primero. Escúchame primero.
Fidel. Sí.

Fox. Sí, como amigo, la verdad es que así de última hora y esta sorpresa sí me pones en una buena cantidad de problemas...

Fox. Bueno, pero tú puedes confiar en un amigo y me podías haber hecho saber un poco antes que pretendías venir, eso yo creo que hubiera resultado mucho mejor para ambos. Pero, mira, de plano yo sé que no sólo tienes el derecho, sino, si no te es posible ayudarme como amigo en ese sentido y te es indispensable...

Fox. Así es, así es. No, tú tienes todo el derecho. A ver, déjame hacerte una propuesta...

Fidel. Dígame.

Fox. No sé cuándo pretendes venir, porque eso no me lo dices, pero mi propuesta sería que vengas el jueves...

Fox. Que puedas venir el jueves y que participes en la sesión y hagas tu presentación, como está reservado el espacio para Cuba a la 1:00. Después tenemos un almuerzo, un almuerzo que ofrece el gobernador del estado a los Jefes de Estado; inclusive te ofrezco y te invito a que estuvieras en ese almuerzo, inclusive que te sientes a mi lado, y que terminado el evento y la participación, digamos, ya te regresaras, y así...

Fidel. ¿A la isla de Cuba?
Fox. No, bueno, pues a lo mejor te buscaras...
Fidel. ¿A dónde? ¿O al Hotel? Dígame.
Fox. A la isla de Cuba, o a donde tú gustaras ir.
Fidel. Correcto.

Fox. Y que me dejaras libre -y es la petición que te hago- el viernes, para que no me compliques el viernes...

Fidel. Sí, repítamelo, por favor.
Fox. A ver, llegar el jueves por la mañana, a la hora que tú gustes.
Fidel. Sí, jueves por la mañana, pronunciar el discurso.

Fox. Sí, pronunciar el discurso en el pleno; participar en la comida de Jefes de Estado y donde yo te invito, inclusive, a estar sentado al lado...

Fidel. Mire, yo lo puedo complacer más completo. ¿Tengo que llegar de madrugada?
Fox. Sí. ¿A qué le llamas madrugada, 5:00 o 6:00 de la mañana?
Fidel. No, yo prefería sobre las 10:00 de la noche o algo así, una hora determinada.
Fox. ¡Ah!, llegar por la noche del miércoles.

Fidel. Sí, sí, sin que nadie me vea. Nos vemos allí, que me vean por allí por la mañana.

Fox. Ponlo más cargado hacia la noche y vemos cómo nos acomodamos, o sea, más hacia la media noche o la madrugada.

Fidel. Bien...
Fox. Fidel, ¿te puedo pedir otro favor?
Fidel. Dígame.

Fox. Que estando en casa a mí me serviría muchísimo que no hubiera declaraciones sobre el tema de la Embajada o de las relaciones México-Cuba o de ese evento que vivimos en estos días pasados.

Fidel. No tengo ninguna necesidad de hacer declaraciones allí.
Fox. ¡Qué bueno!
Fidel. Dígame, ¿en qué más puedo servirlo?

Fox. Pues básicamente no agredir a Estados Unidos o al presidente Bush, sino circunscribirnos...

Fidel. Óigame, señor Presidente, yo soy un individuo que llevo como 43 años en política y sé las cosas que hago y debo hacer...

Fox. Me acompañas a la comida y de ahí te regresas.
Fidel. Y de ahí cumplo sus órdenes: me regreso.
Fox. Fidel, te agradezco muchísimo.
Fidel. Muy bien, Presidente.
Fox. Nos van a salir bien las cosas así.
Fidel. Yo pienso que sí, y le doy las gracias...
Fox. Bueno, igualmente y que pases buena noche.
Fidel. ...Por su deferencia y por buscar una fórmula que sea honorable y aceptable.
Fox. Sí, yo creo que lo es y te lo agradezco.
Fidel. Muy bien, muy bien, le deseo mucho éxito.
Fox. Buenas noches.
Fidel. Buenas noches.

Tomado por sorpresa con la divulgación de las grabaciones, el gobierno de México anunció que mantendría sus relaciones con Cuba pese a las declaraciones del Presidente cubano acusando de mentiroso a su par mexicano, Vicente Fox, aunque trató de justificarse calificando como antidemocrática la grabación de lo que consideró un diálogo privado. En contestación a la difusión de la conversación, el portavoz presidencial Rodolfo Elizondo emitió un comunicado de ocho puntos, señalando que la grabación difundida mostraba que no se le había pedido a Castro que no asistiera a la Cumbre, y que era inaceptable que se hubiera hecho pública esa conversación privada. Sin embargo, acorralado, el gobierno de Fox admitió que la grabación era auténtica, y reafirmó que Castro había aceptado el carácter privado del diálogo. aunque desmintió haberle pedido una corta estadía y argumentó que se pidió cortesía para Bush y todos los invitados. Esto, desde luego, es una vil tomada de pelo, y lo podemos confirmar volviendo a leer la transcripción arriba mostrada de la conversación telefónica.

Lo más grave del asunto es que la Cumbre Mundial contra la Pobreza no fue un evento convocado por México, fue un evento convocado por las Naciones Unidas. México era tan solo un país huésped, un país anfitrión, y esto no le daba derecho a Vicente Fox a decidir quién podía asistir a la reunión y quien no podía asistir, o qué tipo de condiciones se podían imponer para la asistencia al evento. Al aceptar ser la sede del evento, el gobierno de México estaba obligado a respetar la presencia de todos los jefes de estado que quisieran asistir a dicha Cumbre, a lo largo de la duración del mismo. Por lo tanto, la ofensa que cometió Vicente Fox en contra del mandatario cubano no sólo fue una ofensa cometida en contra del gobierno cubano, fue una ofensa cometida en contra de las mismas Naciones Unidas. Y todo lo hizo Vicente Fox por quedar bien con el Presidente Bush, sin que México recibiera absolutamente nada a cambio por tanto servilismo. Peor aún, Vicente Fox como jefe de estado quedó exhibido como un vulgar mentiroso al ser desmentido en las grabaciones de su conversación telefónica con Fidel Castro.

El segundo gran ejemplo de cómo la política del gobierno pro-derechista de Vicente Fox ha sido una política de entreguismo a los intereses del gobierno norteamericano lo tenemos en la Cumbre de las Américas que se llevó a cabo en noviembre del 2005 en Mar del Plata, Argentina, en donde Vicente Fox introdujo sorpresivamente un tema que no estaba programado en la agenda: el tema de la ALCA (Area de Libre Comercio de las Américas).

Este es un tema en el cual el gobierno norteamericano, siempre viendo por sus propios intereses, estaba ansioso por mantenerlo vivo y abierto, al igual que como sucedió con el Tratado de Libre Comercio firmado entre México, Canadá y los Estados Unidos en los tiempos de Carlos Salinas de Gortari, un tratado que terminó siendo muy ventajoso para los Estados Unidos pero que en varios frentes terminó siendo desventajoso para México. Pero era muy arriesgado -en términos de costos políticos y de prestigio- para Estados Unidos el hacer mención siquiera del tema del ALCA en una Cumbre como ésta. Para ello era mejor utilizar a alguien que quisiera dar la cara por los Estados Unidos. Y ese alguien fue el Presidente de México Vicente Fox. La necedad y ofuscación con la cual Vicente Fox estuvo insistiendo sobre este tema que realmente no era de su incumbencia lo llevó a enfrentarse directamente en contra del Presidente venezolano Hugo Chávez y el Presidente argentino Néstor Kirchner. De aquí parten precisamente todos los conflictos diplomáticos gratuitos que ha tenido México con Venezuela, los cuales llegaron casi al borde de una ruptura de las relaciones diplomáticas entre el pueblo de México y el pueblo de Venezuela. Un pleito gratuito del cual México no obtuvo absolutamente nada a cambio. Un pleito magnificado por la ineptitud e impericia del Canciller Luis Ernesto Derbez, colocado allí por Fox como pago a los servicios rendidos por el primero dentro del grupo "Amigos de Fox" para allegarle fuertes sumas de dinero de procedencia ilícita al entonces candidato presidencial Vicente Fox. El deplorable espectáculo dado en la Cumbre de las Américas por el Presidente Fox, en menoscabo de su alta invesidura, llegó al extremo de que el representante de todos los mexicanos terminó siendo señalado por la prensa argentina como un cowboy de los Estados Unidos.

Naturalmente, si Vicente Fox se hubiera negado a servirle de intermediario y blanco de críticas al Presidente Bush, al mismo Bush no le habría quedado más remedio que sacar a relucir en Chile el asunto del ALCA por cuenta propia. Pero Bush jamás habría sido tan estúpido como para meter un tema que no estaba de acordado de antemano en la reunión. Simple y sencillamente, el tema no se habría tratado. Pero al gobierno norteamericano le urgía que el tema se metiera dentro del programa aún sin estar programado. A lo que Vicente Fox, el presidente de los mexicanos, se prestó solícito. Y sin que México obtuviera absolutamente ningún beneficio a cambio. Habiendo tantos problemas tan graves en México, resulta injustificable que el pro-hombre de la derecha mexicana se trasladase al exterior para andarse metiendo en cuestiones de las que México no saca nada de provecho y solo lo deterioran en sus relaciones internacionales.

El tercer gran ejemplo que se puede citar es la manera tan vil en la cual Vicente Fox, quien debería estar representando los intereses de más de cien millones de mexicanos, en vez de defender enérgicamente a sus compatriotas prefirió ponerse del lado de su gran amigo George Bush para intentar justificar una pretendida militarización de los Estados Unidos de su frontera con México, haciendo coro Fox de las justificaciones de Bush en el sentido de que la frontera no se estaba militarizando cuando de hecho sí se estaba militarizando con el envío propuesto por el Presidente Busch de 6 mil tropas de la Guardia Nacional a la frontera con México, lo cual se hizo público por vez primera el 15 de mayo del 2006 con un comunicado oficial de la Casa Blanca dirigido al pueblo norteamericano. Vicente Fox no tardó en tratar de justificar la presencia de esos 6 mil soldados, pese a que el hecho era algo completamente inusitado entre dos países que no se encuentran en estado de guerra. Es muy posible que otro Presidente mexicano no emanado de la derecha, como el General Lázaro Cárdenas, o el Lic. Emilio Portes Gil, en una situación similar habría manifestado su más enérgica condena a la militarización de la frontera, considerándola como un acto sumamente inamistoso que en nada contribuye a mejorar las relaciones entre dos países vecinos. Es posible que, respuesta, habría retirado al Embajador de México en Washington, ordenándole regresar a casa y enfriando las relaciones con Washington en señal de protesta, además de contemplar la salida de México de algunos tratados comerciales que a fin de cuentas le han resultado mucho más beneficiosos a los Estados Unidos que a México. Pero esto es demasiado pedirle a un hombre que ha demostrado ya con creces cuáles son sus verdaderas prioridades. Los titulares en primera plana de los periódicos en los días posteriores:

no dejarían duda alguna de que, en contra de la fantasía foxista tratando de negar la militarización que se estaba llevando a cabo en la frontera y tratando de justificar lo que estaba haciendo el gobierno norteamericano, la militarización era algo tan real como en su momento lo fueron Adolfo Hitler y el Nazismo, llevándose a cabo con la misma tecnología de guerra ya probada en Irak y Afganistán. Y lo que es el colmo, el 26 de mayo del 2006 el mismo Presidente de México Vicente Fox ofreció ¡su apoyo a los Estados Unidos para militarizar la frontera Norte!:

Aquí los apologistas de Vicente Fox dirán: "¿Y qué con la oposición manifestada por el gobierno de Vicente Fox a la invasión norteamericana de Irak? Si México fuera un lacayo de los Estados Unidos, entonces George Bush habría contado con el apoyo incondicional de México dentro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para apoyar la invasión de Irak". Es cierto que el gobierno de México nunca emitió un voto a favor de la invasión de Irak, pero también es cierto que jamás emitió un voto de en contra de dicha invasión. De hecho, el asunto jamás fue votado dentro del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas por la sencilla razón de que Bush decidió emprender esa guerra sin autorización previa del Consejo de Seguridad de la ONU por la prisa que tenía de invadir Irak y deponer a Saddam Hussein. Hay que recordar que el argumento central utilizado desde un principio por el gobierno norteamericano para justificar la invasión a Irak fue la supuesta posesión de este país de armas nucleares y bacteriológicas que lo convertían en una amenaza para la estabilidad de Medio Oriente. Aunque ya había en Irak un equipo internacional de las Naciones Unidas dirigido por el sueco Hans Blix que estaba recorriendo el territorio iraquí sin encontrar huella alguna que respaldara esta aserción, el Presidente Bush estaba convencido (basado en lo que hoy se sabe que era información defectuosa o no-corroborada) de lo contrario. Tómese en cuenta que inclusive el mismo Secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, estaba convencido de que Irak tenía en sus manos armas bacteriológicas y nucleares en su posesión, aunque tiempo después de haberse llevado a cabo la invasión el mismo gobierno norteamericano confirmó que esa guerra nunca estuvo justificada por la sencilla razón de que Irak no tenía tales armas en su poder. El precio por desoir la voz de la prudencia terminó siendo pagado a un precio altísimo por el pueblo norteamericano, tanto en vidas humanas como en el enorme costo económico de la guera. Sobre la supuesta negativa de México de respaldar con su voto en Naciones Unidas una invasión de Irak, en realidad lo que Vicente Fox argumentaba al oponerse a la guerra (y esto se le olvida a muchos) era que primero había que estar completamente seguros de que Irak tenía realmente armas de destrucción masiva en su poder. Esto para Fox era una condición indispensable antes de que se tomara una decisión para invadir dicho país. Pero esto era exactamente lo mismo que lo que estaba diciendo el equipo de científicos de las Naciones dirigido por Hans Blix. Si el Presidente Bush no se hubiese dejado llevar por la prisa de "ajustar cuentas" con Saddam Hussein (aquí había una razón personal para ello, ya que Hussein había intentado financiar un atentado en contra de la vida del padre de Bush, en represalia por la derrota inflingida a Irak tras su invasión de Kuwait), y si el equipo de científicos de Naciones Unidas hubiese confirmado la existencia de armas nucleares o bacteriológicas en manos de Irak, entonces es muy posible que al agotarse todos los canales para una solución diplomática pacífica con Irak y al ser llevado el asunto ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Vicente Fox habría terminado apoyando a Estados Unidos en su invasión, dada la actitud servil mostrada por Fox en otros asuntos que atañen las relaciones con el gobierno norteamericano.

En lo que al gobierno norteramericano respecta, el ascenso de la ultraderecha al poder en México ha resultado un verdadero golpe inesperado de suerte: le ha proporcionado cada año medio millón de esclavos que se han estado yendo al Norte para generar para dicho país la riqueza que no se les permite generar para el suyo propio, efectuando trabajos que "ni siquiera los negros quieren hacer" (palabras del mismo Presidente Fox), y le ha dado un vecino que en vez de invertir en algo productivo la enorme reserva de dólares acumulada por el Banco de México al aproximarse el final del sexenio foxista (más de 73 mil millones de dólares, las reservas más altas de la historia) está mejor usando esas reservas para subsidiar a la tambaleante economía norteamericana mediante la compra de Bonos del Tesoro estadounidense que pagan un interés ridículamente bajo. Todos estos beneficios caídos del cielo son una ganancia extra sumada al servilismo mostrado por Vicente Fox hacia el gobierno de los Estados Unidos en asuntos de política exterior sin recibir México absolutamente nada a cambio. Doña Malintzin no lo hubiera hecho mejor.